Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 34 BNatSchG, § 63 Abs 2 Nr 5 BNatSchG, § 64 Abs 1 BNatSchG, § 67 Abs 1 S 1 BNatSchG, § 80 VwGO, § 80a VwGO, § 123 Abs 5 VwGO
  Naturschutzrecht, Landschaftsschutzrecht einschl. Artenschutzrecht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

• BVerwG, 12.11.2014 - 4 C 34.13

  Flugverfahren; Abflugverfahren; Flugrouten; Umweltverträglichkeitsprüfung; …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Da diese eine FFH-Verträglichkeitsbetrachtung enthält, ist sie auch bezüglich einer vom Antragsteller geforderten FFH-Verträglichkeitsprüfung (s. zur Einreihung des Schutzgebietes in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung den Durchführungsbeschluss (EU) 2015/69 der Kommission vom 3. Dezember 2014 zur Annahme einer achten aktualisierten Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der kontinentalen biogeografischen Region, ABl.EU L 18 vom 23. Januar 2015 S. 1 und 95) und ggf. Abweichungsentscheidung nach § 34 BNatSchG der mit Blick auf § 63 Abs. 2 Nr. 5, § 67 Abs. 1 BNatSchG zutreffende Verfahrensgegenstand (vgl. zur Zuordnung einer möglicherweise notwendigen Abweichungsentscheidung nach § 34 Abs. 3 bis 5 BNatSchG zu den Befreiungen im Sinne des § 63 Abs. 2 Nr. 5 BNatSchG: BVerwG…, Urteil vom 10. April 2013 - BVerwG 4 C 3.12 - BVerwGE 146, 176, juris Rn. 22; BVerwG…, Urteil vom 19. Dezember 2013 - BVerwG 4 C 14.12 -, BVerwGE 149, 17, juris Rn. 27; BVerwG, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 29).

  Art. 9 Abs. 3 AK wirkt wegen des darin enthaltenen Ausgestaltungsvorbehalts derzeit aber nicht unmittelbar (vgl. EuGH…, Urteil vom 8. März 2011 - C-240/09 [Rs.Lesoochranárske zoskupenie VLK, "Slowakischer Braunbär"] -, ECLI:EU:C:2011:125, Rn. 52; BVerwG, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 21).

  Dabei kann dahinstehen, ob nunmehr davon auszugehen ist, dass das Unionsrecht einschließlich des Art. 9 Abs. 3 des Aarhus-Übereinkommens in der Auslegung durch den Europäischen Gerichtshof es gebietet, dass anerkannte Umweltschutzvereinigungen eine Verletzung von unionsrechtlich fundiertem, zwingendem Umweltschutzrecht im Klageweg und damit korrespondierend durch verwaltungsgerichtlichen Eilrechtsschutz gelten machen können (vgl. dazu VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 4. Februar 2014 - 3 S 147/12 -, NuR 2015, 202, juris Rn. 49), oder ob die Klagebefugnis anerkannter Umweltvereinigungen nach Maßgabe interpretationsfähiger Vorschriften des nationalen Rechts voraussetzt, dass unionsrechtlich fundiertes Umweltschutzrecht subjektive Rechte Einzelner begründet, das Klagerecht von Umweltverbänden, die nach § 3 UmwRG anerkannt sind, also an subjektiviertes Unionsrecht anknüpft und nur in dem Umfang besteht, in dem ein Klagerecht einer natürlichen Person zur Durchsetzung des Umweltrechts der Union gegeben ist (vgl. dazu BVerwG…, Urteil vom 5. September 2013 - BVerwG 7 C 21.12 -, BVerwGE 147, 312, juris Rn. 38 ff.; BVerwG, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 23, 25).

• BVerwG, 05.09.2013 - 7 C 21.12

  Luftreinhalteplan; Luftqualitätsplan; Stickstoffoxid; Minimierungsgebot; …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Zwar ist § 42 Abs. 2 Halbsatz 1 VwGO der Auslegung zugänglich, dass neben Bestimmungen des Bundes- und des Landesrechts auch Vorschriften des Unionsrechts als andere gesetzliche Bestimmungen eigenständige, von materiellen Berechtigungen losgelöste Klagerechte vermitteln können (vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013 - BVerwG 7 C 21.12 -, BVerwGE 147, 312, juris Rn. 26).

  Dabei kann dahinstehen, ob nunmehr davon auszugehen ist, dass das Unionsrecht einschließlich des Art. 9 Abs. 3 des Aarhus-Übereinkommens in der Auslegung durch den Europäischen Gerichtshof es gebietet, dass anerkannte Umweltschutzvereinigungen eine Verletzung von unionsrechtlich fundiertem, zwingendem Umweltschutzrecht im Klageweg und damit korrespondierend durch verwaltungsgerichtlichen Eilrechtsschutz gelten machen können (vgl. dazu VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 4. Februar 2014 - 3 S 147/12 -, NuR 2015, 202, juris Rn. 49), oder ob die Klagebefugnis anerkannter Umweltvereinigungen nach Maßgabe interpretationsfähiger Vorschriften des nationalen Rechts voraussetzt, dass unionsrechtlich fundiertes Umweltschutzrecht subjektive Rechte Einzelner begründet, das Klagerecht von Umweltverbänden, die nach § 3 UmwRG anerkannt sind, also an subjektiviertes Unionsrecht anknüpft und nur in dem Umfang besteht, in dem ein Klagerecht einer natürlichen Person zur Durchsetzung des Umweltrechts der Union gegeben ist (vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 5. September 2013 - BVerwG 7 C 21.12 -, BVerwGE 147, 312, juris Rn. 38 ff.; BVerwG…, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 23, 25).

• VGH Baden-Württemberg, 04.02.2014 - 3 S 147/12

  Normenkontrolle gegen Bebauungsplan; Rubrumsberichtigung bei irrtümlich falscher …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Dabei kann dahinstehen, ob nunmehr davon auszugehen ist, dass das Unionsrecht einschließlich des Art. 9 Abs. 3 des Aarhus-Übereinkommens in der Auslegung durch den Europäischen Gerichtshof es gebietet, dass anerkannte Umweltschutzvereinigungen eine Verletzung von unionsrechtlich fundiertem, zwingendem Umweltschutzrecht im Klageweg und damit korrespondierend durch verwaltungsgerichtlichen Eilrechtsschutz gelten machen können (vgl. dazu VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 4. Februar 2014 - 3 S 147/12 -, NuR 2015, 202, juris Rn. 49), oder ob die Klagebefugnis anerkannter Umweltvereinigungen nach Maßgabe interpretationsfähiger Vorschriften des nationalen Rechts voraussetzt, dass unionsrechtlich fundiertes Umweltschutzrecht subjektive Rechte Einzelner begründet, das Klagerecht von Umweltverbänden, die nach § 3 UmwRG anerkannt sind, also an subjektiviertes Unionsrecht anknüpft und nur in dem Umfang besteht, in dem ein Klagerecht einer natürlichen Person zur Durchsetzung des Umweltrechts der Union gegeben ist (vgl. dazu BVerwG…, Urteil vom 5. September 2013 - BVerwG 7 C 21.12 -, BVerwGE 147, 312, juris Rn. 38 ff.; BVerwG…, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 23, 25).

 
• OVG Schleswig-Holstein, 08.08.2000 - 2 M 25/00

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung; Antrag auf Zulassung der …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Vorläufiger Rechtsschutz Drittbetroffener ist in dieser Konstellation entsprechend §§ 80, 80a VwGO statthaft; § 123 Abs. 1 VwGO ist demgegenüber subsidiär (vgl. OVG für das Land Schleswig-Holstein, Beschluss vom 8. August 2000 - 2 M 25/00 -, NVwZ-RR 2001, 205, juris Rn. 16 ff.;… Schoch in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand: Oktober 2014, § 123 Rn. 20).
• EuGH, 08.03.2011 - C-240/09

  Lesoochranárske zoskupenie - Umwelt - Übereinkommen von Aarhus - …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Art. 9 Abs. 3 AK wirkt wegen des darin enthaltenen Ausgestaltungsvorbehalts derzeit aber nicht unmittelbar (vgl. EuGH, Urteil vom 8. März 2011 - C-240/09 [Rs.Lesoochranárske zoskupenie VLK, "Slowakischer Braunbär"] -, ECLI:EU:C:2011:125, Rn. 52; BVerwG…, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 21).
• EuGH, 12.05.2011 - C-115/09

  Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Da das hier fragliche Vorhaben einer Schädlingsbekämpfung in Waldgebieten, die Bestandteil eines Naturschutz- oder FFH-Gebietes sind, nicht in den Anwendungsbereich des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung (§ 3 UVPG i.V.m. der Anlage 1) und ebenso wenig in den Anwendungsbereich der Richtlinie 2011/92/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2011 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl.EU L 26 vom 28. Januar 2012 S. 1) fällt, kommen auch die Vorgaben des Art. 11 Abs. 3 RL 2011/92/EU in der Auslegung des Europäischen Gerichtshofes (vgl. Urteil vom 12. Mai 2011 - Rs. C-115/09 [Trianel] -, ECLI:EU:C:2011:289, Rn. 50, 59) nicht zum Tragen.
• BVerwG, 10.04.2013 - 4 C 3.12

  Bundeswehr; Tiefflugübungen; FFH-Gebiet; anerkannte Naturschutzvereinigung; …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Da diese eine FFH-Verträglichkeitsbetrachtung enthält, ist sie auch bezüglich einer vom Antragsteller geforderten FFH-Verträglichkeitsprüfung (s. zur Einreihung des Schutzgebietes in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung den Durchführungsbeschluss (EU) 2015/69 der Kommission vom 3. Dezember 2014 zur Annahme einer achten aktualisierten Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der kontinentalen biogeografischen Region, ABl.EU L 18 vom 23. Januar 2015 S. 1 und 95) und ggf. Abweichungsentscheidung nach § 34 BNatSchG der mit Blick auf § 63 Abs. 2 Nr. 5, § 67 Abs. 1 BNatSchG zutreffende Verfahrensgegenstand (vgl. zur Zuordnung einer möglicherweise notwendigen Abweichungsentscheidung nach § 34 Abs. 3 bis 5 BNatSchG zu den Befreiungen im Sinne des § 63 Abs. 2 Nr. 5 BNatSchG: BVerwG, Urteil vom 10. April 2013 - BVerwG 4 C 3.12 - BVerwGE 146, 176, juris Rn. 22; BVerwG…, Urteil vom 19. Dezember 2013 - BVerwG 4 C 14.12 -, BVerwGE 149, 17, juris Rn. 27; BVerwG…, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 29).
• BVerwG, 19.12.2013 - 4 C 14.12

  Flugverfahren; Anflugverfahren; Abflugverfahren; Flugrouten; Natura 2000-Gebiet; …

  Auszug aus VG Cottbus, 07.05.2015 - 3 L 224/15

  Da diese eine FFH-Verträglichkeitsbetrachtung enthält, ist sie auch bezüglich einer vom Antragsteller geforderten FFH-Verträglichkeitsprüfung (s. zur Einreihung des Schutzgebietes in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung den Durchführungsbeschluss (EU) 2015/69 der Kommission vom 3. Dezember 2014 zur Annahme einer achten aktualisierten Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der kontinentalen biogeografischen Region, ABl.EU L 18 vom 23. Januar 2015 S. 1 und 95) und ggf. Abweichungsentscheidung nach § 34 BNatSchG der mit Blick auf § 63 Abs. 2 Nr. 5, § 67 Abs. 1 BNatSchG zutreffende Verfahrensgegenstand (vgl. zur Zuordnung einer möglicherweise notwendigen Abweichungsentscheidung nach § 34 Abs. 3 bis 5 BNatSchG zu den Befreiungen im Sinne des § 63 Abs. 2 Nr. 5 BNatSchG: BVerwG…, Urteil vom 10. April 2013 - BVerwG 4 C 3.12 - BVerwGE 146, 176, juris Rn. 22; BVerwG, Urteil vom 19. Dezember 2013 - BVerwG 4 C 14.12 -, BVerwGE 149, 17, juris Rn. 27; BVerwG…, Urteil vom 12. November 2014 - BVerwG 4 C 34.13 -, NuR 2015, 179, juris Rn. 29).